…îmi plac o mulţime de filme, dar am o febleţe pentru cele ceheşti. au ele, aşa, o duioşie necalculată care mă farmec cu totul. nu ştiu de unde izvorăşte şi cum reuşesc să o transfere de la un film la altul, dar mie mi se pare că e prezentă în fiecare personaj al fiecărei pelicule ceheşti. toate caracterele sunt admirabil construite şi, mai mult de atât, există poveşti şi în spatele poveştii actorilor principali. actorii din planul doi sunt la fel de savuroşi ca şi cei ce ţin afişul şi spun o întreagă istorie doar prin atitudine sau prin câteva replici scurte.
filmele ceheşti au de toate – inteligenţă, umor fin, delicateţe, ironie, stil. şi, peste toate astea, o limbă care se rostogoleşte savuros şi le îmbracă cum nu se poate mai bine. ei, cu un astfel de regal m-am delectat aseară, la arta. am văzut în slujba regelui angliei. o bijuterie de film. regizorul jiri menzel, micul burghez căruia îi este frică să facă investiţii mari pe banii altora, după cum mărturisea la un moment dat, a reuşit să construiască un festin vizual care mi-a luminat toată săptămâna. şi m-a făcut să mă apuce iar dorul de praga, oraşul pe care nu am reuşit să-l văd încă, dar la care am tânjit o grămadă de timp.
era o vreme când îmi doream să văd praga doar iarna şi îndrăgostită fiind, după care am visat să o străbat singură, la trecerea dintre primăvara spre vară. nu am reuşit nici una, nici alta. i-am călcat doar aeroportul câteva ore, în drum spre madrid, şi am invidiat fiecare persoană care lua autobuzul spre oraş. apoi am ajuns să renunţ la dorinţa de a o vedea şi asta doar de dragul praghezilor. sunt atât de înghesuiţi de turişti oamenii ăia încât nu cred că se mai pot bucura deloc de minunatul lor oraş. aşa că am decis să stau deoparte cât de multă vreme pot. ca să vedeţi cum mă sacrific eu pentru binele altora. :))))
în schimb, la sfârşitul lunii mai voi merge la bratislava, la nişte prieteni. „nu era volgă, ci bicicletă şi nu i s-a dat, ci i s-a luat”, cam aşa sună asta. :))) da, nu e praga – cehia, ci bratislva – slovacia, dar ne mulţumim cu ce avem. un iz de istorie comună tot sper că voi simţi. şi, la urma urmei, bratislava e o minunăţie de oraş. cel puţin aşa mi-a fost descris. unde mai pui că e la o aruncătură de băţ de viena, aşa că mă voi delecta cu o plimbare cu vaporul până la austrieci. iar de la noi până la bratislava, evident, cu trenul. şi toate astea pentru că îmi plac filmele ceheşti. :))))
Bratislava e ok, mai are inca tare ale „constructiei socialismului”, dar centrul vechi – o suprafata destul de intins – este o bijuterie bine pusa in valoare, incarcata de istorie si de pub-uri de cea mai buna calitate 🙂 in plus, vara toate pietele si stradelele sunt pline de terase, acum probabil e mai mult loc pt. istorie :-g. Viena e la 60 km si 30′ multumita recent deschisei autostrazi pe la Kittsee, asa ca, in lipsa auto perso sau a croazierei, bus-urile care fac legatura regulat cu Viena (la 1 ora) sunt o optiune buna (vezi ca de regula merg numai pana la aeroport!). Pt usurinta calculelor 1 Skk aprox 1000 lei vechi (0,1 RON), 1 bere buna (draught, slovaca musai!) cca 20-30 Skk in orice pub cat de fancy, so enjoy!
meeeersi!!! după ce am scris postu’ ăsta, a venit pushu şi mi-a spus că bratislava nu e cine ştie ce şi eram uşor dezamăgită de viitoare mea vacanţă. dar acum m-am mai liniştit.
cât despre bere – o să-ţi aduc. de care vrei? velvet, kelt, bernard, krusovice radler? :))) deşi mie tot aia cehească îmi place mai mult. dar pe locul 1 sunt, totuşi, cele trapiste pe care le-am băut în belgia.
Kelt! Kelt! Kelt! e 2nd best dupa Augustiner Lagerbier Hell in topul meu personal overall! Kelt era si este o bere putin cunoscuta si, din pacate – imi spune instinctul – pe cale de disparitie. Am constatat chestia asta an de an, vazand (cu ochi neprietenosi) ca „slovacii” de la Zlaty Bazant/Heineken Sk. (cei care au preluat fabrica) au pus talpi acestui brand, prin distributia proasta si apoi scotand de pe piata Kelt-ul cu dop ceramic! (poate in baza unor „norme UE”). Samavolnicia asta i-a dat o lovitura grea acestei beri simpatice, care se respecta, pt ca in Sk nu o gaseai oriunde, avand distributie controlata/limitata (si in retail si pe horeca). In materie de bere asta e un semn bun, pt ca inseamna ca daca fabrica are capacitate de 1000K Hl / an, parizamplu, nu e normal ca vara sa vanda de cinci ori pe atata, cum se intampla pe la noi!
„Globalistii”, a caror beri la un loc ocupau sub 5% din volumul rafturilor slovace (desigur, si din vanzari) au vazut probabil o amenintare serioasa in berea asta (la fel ca si in alte beri slovace de calitate, eg. Saris, Krusovice)…
Si uite asa am ajuns sa iti monopolizez postul despre filmele cehesti cu povesti despre berile slovace :-))
aaa, sa imi aduci ziceai? merci, dar nu are rost sa o cari cu tine, de cand nu mai are dop ceramic nu mai are nici fun pe post de cadou :/
p.s. velvet e ceheasca! (staropramen) e… cum ii spune numele, „catifelata”. nu pt ca e cremoasa (ca berile belgiene, fermentate la varf) dar nu e tipul meu de bere :-)))
hai ca am terminat!
păi şi bernard e cehească. şi krusovice parcă. sau nu? anyway, o să caut pt tine o bere slovacă. la schimb cu un vin. :)))
şi o să încerc să văd dacă nu găsesc şi una trapistă, un rochefort 10 sau poate la trappe witte trappist. vedem.
ai dreptate si Krusovice e ceheasca, e chiar o localitate in CZ (shame on me!). De Bernard nu am auzit, deci nu conteaza :-)))))))
vezi că tot la cehi ajungem? şi asta TOT din cauza filmelor :))))
da da am baut Krusovice la praga, cam amara pt mine…,iar ‘unora’ le-a fost chiar rau o noapte intreaga de la ea :)) :))
eu in aprilie ma duc la dubrovnik, la un hostel care se numeste marko polo 😀
am uitat ceva: era asa de sufocata praga de turisti(de rev) ca eu nu am apucat sa imi dau seama exact cum sunt localnicii…
praga e capitala homosexualilor.
licurici, şi tu faci parte din speţa aceea de oameni care preferă filmele artistice în detrimetrul celor de box office? 🙂
aşa sunt aproape toţi prietenii mei, parcă e ceva epidemie de filme artistice şi în special europene în clujul ăsta. 😉
mie îmi plac filmele americane şi cele de box office.
uite, ultimele două filme pe care le-am văzut:
-cloverfield, al naibii de bun :daydreaming:
-my blueberry nights, cu jude law, norah jones, natie portman şi cat power. nota 10. aproape că am plâns la el.
fana: vezi??? de-aia nu o să mă duc eu în prag! ca să reuşească turiştii să-şi dea seama cum sunt localnicii :))))
şi ce cauţi la dubrovnik, mă rog frumos?
fanitza: nu sunt din speţa aia. mie îmi plac o mulţime de filme, inclusiv box office-urile. doar că ăstea ceheşti îmi plac în mod special.
iar asta cu ”praga e capitala homosexualilor” de unde ai scos-o?
aşa am auzit. de fapt am citit prin presă în vara anului trecut. cică pe acolo îşi fac vacanţele majoritatea homosexulailor, mai ales cei europeni. probabil le place să se plimbe pe acolo ţinându-se de mână, speriind porumbeii. 😉
read this! 🙂
am răspuns, dar am fost luat drept spam. 🙂
l-am recuperat. 🙂
păi, nu zice că e capitală, ci doar că s-a accentuat turismul gay. în fine, pe mine nu mă deranjează. în amsterdam e şi mai bine conturat şi pentru asta m-am simţit perfect ori de câte ori am fost. nu te agresează cu nimic ca imagine, aşa că poţi avea vacanţe foarte faine şi în oraşe-gay. believe me 🙂
Homofobia omoara Romania 🙂
offtopic:
măi, nu mă înţelegeţi greşit, eu nu am nimic cu ei… înafară de sentimente de milă şi compasiune faţă de conidţia lor umană mizeră.
nu am nimic cu ei, din partea mea să fie. dar să nu îşi bată joc de instituţiile statului solicitând fel şi fel de drepturi, cum ar fi validarea căsătoriilor între ei şi adoptatarea de copii normali.
hai, cu căsătoriile între ei mai sunt de acord, dacă chiar nu se poate altfel. dar cu adoptarea copiilor nu sunt de acord sub nicio formă.
asta cu drepturile unei minorităţi (de orice fel ar fi ea) e o discuţie care nu se termină niciodată, odată ce o începi. 🙂
e adevărat ce spui tu licurici.
dar asta nu e o minoritate, e o boală. 🙂
Taica-meu avea un amic (profesor univesitar, critic literar si eminent cercetator in teoria literaturii) care fusese bagat la zdup ca anti-comunist in anii ’50 (participase la ceva proteste studentzeshti). In anii ’80 a mai facut vreo trei ani de puscarie – de data asta ca homosexual.
Ce fain ii in Romania! Intzeleg ca acest gen de oameni e periculos sa se reproduca in Romania, nu?
@a.lef
ei nu e chiar aşa. mai glumim şi noi. eu nu am dat niciodată cu pumnul în vreunul şi cunosc câţiva. cu unul mă salut în pub şi nu am nicio problemă cu el.
doar să nu vină să se sărute în faţa mea sau să facă alte gesturi prin care să îmi provoace greaţă.
chetia cu adopţia copiilor e o problemă de etică. eu nu sunt de acord. dar alţii sunt.
de ce nu sunt de acord? eu consider că homosexualitatea este o boală şi atunci faptul că laşi un copil să fie adoptat de bolnavii respectivi, înseamnă automat că îi predispui mediului bolii.
dar până unde s-a ajuns cu filmele ăstea ceheşti. 😆
sincer, blogul licuriciului e cel mai tare blog pe care îl frecventez.
Desigur n-avem nimic impotriva cuplurilor heterosexuale, chiar daca astia or fi alcoolici sau isi bat copiii sau mai stiu io ce. Conteaza cine cu cine se pupa…nu calitatea de om.
Poate ar trebui sa incepi sa discuti cu amicul din pub; poate o sa descoperi ca nu e chiar asa bolnav cum credeai…
ma duc sa vad marea si litoralul ala stancos…:D
fana: foarte tare!! şi eu vreaaaauuu! da’ bănuiesc că nu mergi via kosovo :)))) până de curând ştiu că îţi trebuia viză ca să ajungi acolo prin bosnia-muntenegru. acum nu cred că mai e aşa.
a.lef: problema e că marea masă românilor nu cunosc acea parte intelectuală şi elevată a homosexualilor de aici, ci doar pătura, hai să-i zicem, ”de jos”. or asta, de multe ori, e vulgară şi kitchoasă în atitudine şi-ţi stârneşte sentimente nu tocmai nobile.
fanitza: eu zic să laşi un pic prejudecăţile deoparte şi să vezi mai departe de termenul ”boală”. uite, spre exemplu poţi citi george bălan – ”celălalt eros” şi ”iubirea interzisă”. poate că nu o să-ţi placă nici după aia să vezi doi bărbaţi sărutându-se, dar cu siguranţă vei cunoaşte un alt mod de abordare şi înţelegere a acestui subiect.
şi, totuşi, era vorba de filme ceheşti în postu’ meu!!! :))))
Filme ceheshti…
La inceputul liceului eram cu colegii la practica (notziune care ar trebuie explicat generatziilor mai noi, care n-au trecut prin pionierie).
Cum n-aveam deloc chef de lucru, am inceput sa povestim. Subiectul initzial a fost meciul de fotbal Romania-Portugalia. Doua ore mai tirziu, conversatzia (foarte animata) era despre detaliile asasinarii preshedintelui Kennedy…
Da’ plavanii-s mai placutzi? Sau multzimea manelista?
Ce mi-a placut la Insomnia era ca atmosfera era urbana si oarecum cultivata, deci diferita de ce am vazut in general: prostie agramata, vulgaritate, materialism cras, poze colorare religioase. Ce mai, ratuta de dujmani, patroni si fetitze.
Sint homosexualii romani actuali mai jos de medie?
părerile voastre cu ale mele se bat cap în cap! 🙂
eu susţin că:
1) orientarea sexuală nu dă naştere unor categorii sociale. aşa că e absurd să comparăm maneliştii sau „plavanii” cu homosexuali. mai ales că maneliştii sau „plavanii”, uneori conţin şi termenul homosexuali.
2) mie îmi provoacă greaţă orice gândire la un posterior masculin. pe ei asta îi excită. cred că avem puncte de vedere diferite. sunt de acord cu ei să existe, dar să nu intre în viaţa mea. e viaţa mea şi o privesc ca pe o propietate privată. adică am dreptul să aleg eu cum îmi petrec timpul, nu cum îmi impune o societate falsă să o fac.
3) cei de aici care sunteţi în state aveţi o vârstă. e normal ca la vârsta voastră să fiţi moderaţi. dar la fel de normal e să ne lăsaţi pe noi cei radicali să fim radicali. sau, dragă ana maria, vrei ca copilul tău să crească pe străzile gomorei? dacă i-am lăsa de capul lor ăştia ar face parade toată ziua şi s-ar destrăbăla peste tot(vorbesc la figurat). nu vă acuz că în state v-au spălat creierele şi că cea ce este anormal prin definiţie a ajuns acum să fie ceva normal şi la ordinea zilei. repet, nu spun acest lucru. însă, mai gândiţi-vă în legătură cu faptul că s-ar putea ca medicii psihiatri care au făcut cercetări pe tema homosexualităţii şi au recunoscut homosexualitatea ca fiind ceva normal au fost sponsorizaţi de anumite grupuri de interese.
nu am ură rasială(chiar îmi plac japonezele foarte mult). nu sunt nici xenofob. sunt un tolerant. 🙂 nu sunt extremist, de nicio culoare. însă cu faptul de admite homosexualitatea ca fiind ceva normal sunt bătut în cap. felicitări vouă dacă aţi reuşit să acceptaţi homosexualiatea, înseamnă că prin asta îmi sunteţi superiori mie, cel puţin cu asta.
on topic: nu am văzut niciun film cehesc. 🙂 nu îmi recomanzi câteva licurici? dar să aibă şi subtitrare în română. 🙂
erată:
sunt de acord ca ei să existe
a.lef: nu înţelege greşit. mie chiar îmi place ca discuţiile să ajungă te miri pe unde. mă simt ca pe o terasă, vara, la bere. 🙂
fanitza: dar cum intră homosexualii în viaţa ta? nu ţi se pare firesc să frecventeze aceleaşi baruri ca tine, cu atât mai mult cu cât poţi chiar să nu ai habar că unii sunt gay?
homosexualitatea era o normă socială în lumea antică (vezi japonia, china, grecia antică). şi nu poţi spune că atunci erau grupuri de interese care plăteau pt asta 🙂 ba mai mult, în sparta, spre exemplu, exista o lege care îi obliga pe bărbaţi să întreţină relaţii sexuale cu tineri. era o formă de control a creşterii populaţiei. ca norocu’ că pe tine nu te obligă nimeni să o practici. :)))
iar filme ceheşti – poţi începe cu ăsta pe care l-am văzut eu, dacă mai rulează. şi apoi cu ”visul ceh”, ”kolya”, ”trenuri bine păzite”, ”lume albastru inchis”. odată ce începi să le cauţi, vin ele înspre tine :))
fanitza:
Mie mi-a spalat creierul amicul lui taica-meu pe la sfirshitul anilor ’80, daca vrei sa shtii – indirect. Tocmai ieshise din inchisoare – a doua oara. Faptul ca patria draga si strabuna gasise de cuviintza sa-l tzina in inchisoare (aceeashi patrie care duios impushca in ceafa la marginea padurii tzaranii razvratitzi din anii ’50) mi-a provocat o simpatie de neshters pentu homosexuali.
Aste pentru cei care cred ca perioada comunista n-a fost chiar asha rea – si pentru tine, care crezi ca am fost spalatazi pe creiere in state. Nu, s-a intimplat in Transilvania, circa 1988.
N-am nici o inclinare spre homosexualitate, dar daca ash avea nu mi-ar fi jena, deloc.
Cit despre plavani, ei se reproduc, asta era legatura, pe cind homosexualilor nu le recunoshti acest drept. Ratzionamentul tau se bazeaza pe ipoteza ca e homosexualitatea e o boala, afirmatzie care nu are nici o baza biologica sau medicala. Mi se pare normal sa nu-tzi placa – e dreptul tau sa-i excluzi din viatza ta si sa-tzi displaca. Dar nu confunda preferintzele tale cu ce e patologic si ce nu.
a.lef: perioada comunistă a fost mai mult decât rea, dar eu aşa aş vrea să o uit şi să nu mă mai raportez la ea decât în caz de ”forţă majoră”. 🙂 îmi doresc lucruri luminoase în viaţă, nu doar negru şi gri.
de-aia nu o înţeleg nici pe bianca, o prietenă de-a mea şi de-a letiţiei, care în fiecare an se duce într-un fel de pelerinaj la închisoarea din sighet. ştie clar că suferă efectiv odată ajunsă acolo şi că se încarcă negativ emoţional pe o lungă perioadă de timp, dar tot merge. de parcă se simte datoare să sufere, dat fiind că era prea mică pentru a face ceva atunci. am o formă de admiraţie pentru ea că face asta, dar mi-e greu să înţeleg de ce să nu cauţi mereu să-ţi aduci în viaţă lucruri pline de lumină şi vesele şi de ce să te îndrepţi spre tristeţuri? oricum, viaţa e destul de dificilă şi fără ajutorul tău. well, poate sunt eu mai superficială în trăiri…
pe vremuri când eram mic şi făceam şcoala primară(se întâmpla înainte de 96), mergeam în vacanţa de vară la bunici, la ţară.
evident, când dădea înspre toamnă începea culesul prunelor. se culegeau pentru magiun şi pălincă. şi eram şi eu pus la „racolarea” prunelor, făfă niciun fel de discriminare. 🙂
evident că am găsit şi prune duble sau triple. am găsit şi prune întoarse pe dos. şi prune cu tot feluri de forme ciudate. atunci am avut o revelaţie. mi-am dat seama că dacă cineva ar găsi foarte des un anume tip de prune, chiar dacă foarte ciudate, le-ar considera ca fiind ceva foarte normal. 🙂
:)) vezi cum îţi dai singur răspunsuri? smart
există şi prune stricate. chiar multe, astfel încât se poate generaliza şi să ajungem să le spunem prune stricate.
din ele nu se poate face magiun, însă se poate face pălincă. ba, chiar am putea că pălinca se face într-o oarecare majoritate din prune stricate.
licurici:
Inainte de a o uita, ash vrea sa vad dosarele de la securitate. Sa-tzi spun de ce. In ianuarie ’90 umblau zvonuri ca se vor da listele de informatori „pe institutzii” (si zvonurile tot in limbajul ala de trei parale erau).
La facultate eram in grupe de 10 persoane si serii de 70. In grupa mea doi s-au deconspirat ca informatori, si inca 5 in serie. Asta inseamna 7/ 70 = 10%.
Te rog sa intzelegi ca ashtia nu erau neaparat totzi, erau doar cei care shi-au pierdut cumpatul de frica si s-au deconspirat ca sa ceara iertare inainte sa vina listele. Probabil ca dupa aia le-a parut rau – listele n-au venit niciodata…
Deci cel putzin 10%! Ash vrea sa vad ce raportau oamenii ashtia despre mine, un student oarecare. Nu pentru ca ash fi facut cine shtie ce vitejie, ci fiindca depravarea acestui act (de a-tzi da in git colegii cu care eshti la curs in fiecare zi, cu care stai in acelashi camin si cu care mergi la chefuri) mi se pare enorma. Si cum aceasta depravare era atit de raspindita (≥10%), mi se pare de neuitat.
fanitza:
Prunele tale erau probabil la extrema une variatzii. Du-te pe strada si uita-te la inaltzimea oamenilor si vei vedea ce variatzie mare exista. Poate-mi spui daca un barbat de 1,50 m sau 2,10 m e anormal. Exista pentru majoritatea trasaturilor biologice nu o forma fixa, ci un interval de variatzie, in care organismele individuale sint distribuite cu o frecventza normala data de curba lui Gauss. De aceea majoritatea semana cu media – cu cit te indepartezi de medie, cu aitit mai rari sint indivizii. De aceea vezi o gramada de barbatzi de 1,80 m si foarte putzini de 1,50 sau 2,10 – insa aceshtia nu sint anormali.
La fel si cu prunele tale (in afara cazului cind livada era linga Cernobil).
şi, oricum, şi pălinca e la fel de apreciată ca şi magiunul. depinde doar de cine ce gusturi are 😉
a.lef: dacă ar fi după mine, aş pune toate dosarele pe net. şi aş face şi o bibliotecă publică pt cine nu ştie folosi netu’. poate aşa s-ar mai curăţa apele şi lumea ar fi mai împăcată cu propriul trecut. doar că nu e după mine 🙁
Visul ceh. de vazut:D:D:D
eu cred ca daca homosexualii isi cer drepturi unele justificate si altele mai putzin, de ce sa nu aiba dreptu si Fanitza sa fie homofob?
unii crestem papagali, altzii cultiva cannabis, unii se iubesc pe la spate iar altzii nu considera ca ar fi normal.
de ce sa nu ii toleram si pe acestia din urma in marea familie a tolerantzelor?
si Anamaria, nu inseamna ca daca un heterosexual isi bate nevasta de-asta inseamna, implicit ca e mai bine sa fii homosexual de treaba. altul era discursul si riscam sa cadem in SOFISME.
ca e homofob Fanitza, nu ma indoiesc, ne.am recunoscut:))) dar el dupa cum zice nu are nimic cu ei cat cu pretentziile legislative care sunt deplasate si pe care insisi unii homosexuali le contesta.
dar o sa revin cand o sa fiu la Milano.
Nu, Leti, io vroiam sa-i spun prin exemplul meu, ca faptul ca esti homosexual nu te face imediat RAU, cum nici faptul ca esti heterosexual te face BUN. Conteaza ce fel de OM esti, nu ce preferinte ai.
Evident ca fiecare e liber sa gandeasca cum crede de cuviinta, mie mi s-a parut usor aiurea sa spuna ca si el stie un gay, in pub, si nu merge sa-i dea pumn. Pentru ce sa-i dea un pumn????
Dar poate o sa ajunga si el la „o anumita vrasta”, cand o sa devina si el „mai moderat” 🙂
@leti
ms pt susţinere. 🙂
@ana maria
se vede că eşti sau ai fost jurnalistă. 🙂 mai citeşte odată. şi nu mai fă interpretări aiurea. adică, ai grijă te rog, că nu scrii un titlu al unui articol într-un ziar, ci răstălmăceşti nişte afirmaţii de ale mele. aşa pot şi eu să fac.
şi ca să îţi răspund la întrebare. da, am vorbit cu el(nu numai de subiecte gay) şi voi toţi cei care scrieţi pe aici l-aţi considera deplasat(opiniile lui politice, felul în care gândeşte). leti ar fi, probabil cea mai tolerantă faţă de el. mie mi se pare amuzant. însă e doar teribilism, lăsat să se manifeste liber(de părinţii lui).
repet, l-aţi conidera deplasat dacă nu aţi ştii că e homosexual. dar dacă aţi afla că e, probabil, brusc v-ar deveni simpatic şi aţi spune despre el că e doar un intelectual neînţeles.
Noa lasa-ma Fanitza. Chiar asha? Sa nu deplasam discutzia. Nimeni nu-tzi contesta dreptul de a fi deranjat de anumitzi indivizi, pe ce criterii ai tu chef. Insa nu a fost vorba aici vorba -deloc- de preferintzele personale, ci de drepturi legale si de aspectul medical si biologic al chestiunii. Nu au fost aparatzi homosexualii ca indivizi aici, ci ca si cetatzeni care tebuie sa aiba aceleashi drepturi cu restul.
Ai spus ca homosexualitatea e o boala si ca ar trebui sa nu aiba anumite drepturi. Am raspuns ca nu exista nici o baza medicala sau biologica pentru declararea homosexualitatzii ca patologie. Asta nu e opinia mea personala, e opinia pe care o gaseshti daca te informezi din surse shtiintzifice actuale.
Partea legala e o chestiune de optziune. A mea este ca atita vreme cit oamenii nu incalca legea, trebuie lasatzi in pace. Iar atita vreme cit nu sint criminali sau debili mintali, trebuie sa aiba drepturi depline, ca si ceilaltzi cetazeni.
Cit despre indivizi, sint convins ca exista fel si fel de oameni si printre ei. Nici mie nu-mi plac manelishtii, dar totushi rezist tentatziei de a-i declara debili mintali (uita-te la Taraf TV, sa-i vezi in toata splendoarea lor, poate asha intzelegi tentatzia mea) si de a voi restringerea drepturilor lor legale.
fanitza: mie nu mi se pare că ana a răstălmăcit ceva. tu singur ai spus că, deşi cunoşti gay people, nu te duci să le dai pumni. ca să spui asta înseamnă că undeva în mintea ta există conexiuni între ideea de pumni şi gay. iar astfel de conexiuni nouă nu ni se pare normale. despre asta vorbea ana.
în plus, să nu îţi închipui că simpatizăm automat cu o persoană doar pt simplu fapt că e gay. suntem mai deştepte de atât, crede-mă. 😉
aţi înţeles tot! 🙂
eu am zis că nu am dat niciodată cu pumnul într-un homosexual. cunosc însă indivizi care au făcut acest lucru. adică au bătut un individ doar pentru simplul fapt că era homosexual. nu sunt prietenii mei indivizii respectivi. şi nu fac parte din categoria respectivă. asta am vrut să afirm cu afirmaţia de mai sus.
cât despre, cunosc un homosexual şi am vorbit cu el, cunosc de fapt mai mulţi, dar nu atât de bine, cum îl cunosc pe acela. am zis chestia aceasta ca să denot faptul că nu vorbesc în necunoştiinţă de cauză. adică că am avut contact direct cu asemena indivizi.
însă, ana maria a răstălmăcit spusele mele, ca şi cum intenţia mea ar fi fost să dau cu pumnul în el. în fine, asta e o manevră jurnalistică de a căuta senzaţionalul, paremi-se. parafrazând, e ca şi cum aş pune eu titlu la un articol, că tot a fost în cluj expres,”nişte câini şi-au împuşcat stăpânul”. în realitate altfel s-au desfăşurta lucrurile.
„în plus, să nu îţi închipui că simpatizăm automat cu o persoană doar pt simplu fapt că e gay. suntem mai deştepte de atât, crede-mă. ;)”
era o ironie. bănuiesc că şi eu pot spune că voi apreciaţi un individ pentru că e homosexual(cea ce de fapt a şi afirmat ana maria 🙂 ), din moment ce ana maria susţine că eu vreau să bat homosexcuali pentru că simplul fapt că sunt homosexuali, nu? 😉
şi în final, a.lef afirmă că:
„Nici mie nu-mi plac manelishtii, dar totushi rezist tentatziei de a-i declara debili mintali (uita-te la Taraf TV, sa-i vezi in toata splendoarea lor, poate asha intzelegi tentatzia mea) si de a voi restringerea drepturilor lor legale.”
vrei să dai cu pumnul în ei, aşa-i? 😆 exact aşa cum unii nu suportă tot feluri de filme artistice şi lamentări intelectuale ale unor fustraţi la menopauză, ci preferă un film de acţiune, în gen alien vs. predator requiem, aşa nici unii nu suportă muzică clasică sau jazz, sau ce consideră a.lef că ar fi valoros. ce au manleiştii domnule? te-ai întâlnit tu cu manelişti, au venit la tine să te invadeze în scara blocului, că pariez că nu stai la casă? spune-mi, ţi-au făcut ceva maneliştii? tot aşa scriu şi ei, ca şi tine!(vorbesc de tz şi sh, e drept că ei folosesc foarte des şi k) 🙂 uite, mie mi se par deplasate televiziunile în gen antena 3, unde îşi fac veacul ciutacii şi babacii care se pricep la: politică, fotbal, femei, modă, etică, maşini, banane, biotehnică, reţele şi supozitoare. dar nu am venit să protestez contra lor, după cum nici împotriva taraftv-ului sau cum îi spune nu am făcut-o.
da, a.lef, frecă-ţi mâinile, am muşcat capcana, acum poţi să îmi dai o replică din aia în genul: „vezi ce bou eşti, tu îmi zici să îi suport pe manelişti, dar în acelaşi timp tu nu-i suporţi pe homosexuali”.
oameni buni, vorba letiţiei: „eu cred ca daca homosexualii isi cer drepturi unele justificate si altele mai putzin, de ce sa nu aiba dreptu si Fanitza sa fie homofob?”
eu sunt homofob. bun. sunt homofob, sunt homofob şi sunt homofob. eu nu am venit să vă impun vouă să fiţi homofobi, dar voi îmi impuneţi mie să nu fiu şi săriţi oripilaţi la auzul vorbelor mele cum că nu aş suporta homosexuali.
nu înţeleg de ce nu e loc sub soare pentru toţi, din moment ce eu îi accept pe ei. nu e voie să existe şi homofobi sau ce? dacă homosexualii sunt legali, atunci homofobii de ce să fie înafara legii? sau, în grecia antică nu erau şi homofobi? 🙂
eu vă apreciez pe voi că sunteţi vindecaţi de homofobie sau cum îi zice. dar nu vreau să fiu şi eu vindecat. mă simt bine aşa.
însă, probabil că am să aflu în pauza meciului alte informaţii despre cât de rău-crud-nedrept sunt eu şi cât bine au făcut homosexualii societăţii omeneşti în decursul timpului, din negurile istoriei şi până în zilele de ăstazi. of, of, iar şi-a dat nicoliţă autogol 🙂
eu vă apreciez pe voi că sunteţi vindecaţi de homofobie sau cum îi zice. dar nu vreau să fiu şi eu vindecat. mă simt bine aşa.
continuare:
poate într-o zi. dar nu azi. 🙂
@a.lef
„tot aşa scriu şi ei, ca şi tine!(vorbesc de tz şi sh, e drept că ei folosesc foarte des şi k) :)”
nu am nimic împotriva ta, ci chiar din contră, am tot respectul faţă de tine. îmi place că îţi acorzi o parte din timpul tău şi ca să vii aici, pe blogul lui licurici şi ca să conversezi cu noi. am aflat multe lucruri noi şi foarte interesante de la tine.
cândva, şi eu scriam la fel, folosind tz şi sh în loc de ţ şi ş. însă mi-a explicat cineva că nu faci decât să distragi atenţia cititorului şi că astfel îţi faci scrisul mai puţin citibil.
dacă nu scrii cu diacritice, atunci foloseşte t şi s normal, în loc de ţ şi ş. crede-mă, e mai bine aşa. uite, avem chiar şi un ziar care nu foloseşte diacritice şi conform tirajului, e mare. nu foloseşte diacritice, dar nici tz şi sh. dacă vrei să verifici, publicaţia respectivă se numeşte „evenimentul zilei”.
nici eu nu scriu corect, mai ales din punct de vedere gramatical(nu am mai făcut vreo oră de gramatică din gimnaziu şi a trecut mult de atunci), aşa că nu e cazul să ţin lecţii. deci, ia-o ca pe un sfat prietenesc, tot aşa mi s-a spus şi mie cândva. şi uite că am ascultat.
Hei fanitza nu am nici eu nimic impotriva ta. Respectul e reciproc si imi pare rau daca nu a fost clar.
La tz ma mai gindesc…
Pe manelishti i-am vazut pe tren si in baruri. Deci mi-au ajuns. Of of of of mamaaaaaaa…
apoi, din partea mea poţi să fii cum vrei. eu nu doream să te constrâng să devii iubitor de gay. te sfătuiam doar să fii mai tolerant, atât.
şi ceva îmi spune, totuşi, că în grecia antică nu erau homofobi 😀