…am citit azi interviul cu dăianu semnat de dan tăpălagă, am văzut emisiunea cu dăianu semnată robert turcescu şi m-a izbit o chestie: în anii ’50, cei doi domni ziarişti cu T ar fi fost nişte joseph mccarthy perfecţi. niciodată nu mi-au plăcut oamenii care pozează în justiţiari făr’ de pată, iar ei fac parte din această categorie. sunt curioasă ce rol vor adopta după ce se va fi terminat această vânătoare de securişti, comunişti, corupţi etc. poate vor deveni politicieni, cine ştie…
dar, în definitiv, cine sunt eu să-mi dau cu părerea? treaba lor. sau, mai bine zis, good night, and good luck. 😉
Nu prea-i stiu pe cei doi de care zici, dar ma bucur ca se gaseste cineva sa le bata obrazul fostilor securisti. Au atata nesimtire in ei, incat se bat pentru functii publice, in loc sa-si ceara scuze.
apoi, scuză-mă, dăianu nu-i omu’ căruia să-i baţi obrazu’ pt aşa ceva. deja a devenit absurd ce se întâmplă. eu sunt curioasă câţi dintre cei care fac azi pe ziariştii-justiţiari, dacă ar fi ajuns să aibă 30-40 de ani în comunism, ar fi fost atât de integri cum au pretenţia acum de la alţii. mă cam îndoiesc sincer că turcescu sau tăpălagă ar fi fost mari dizidenţi. cred mai degrabă că s-ar fi folosit extrem de bine de sistem şi nu ar fi avut prea mari scrupule şi principii. dar e uşor acum să faci pe grozavu’ şi să judeci. sunt sătulă până peste cap de genul ăsta de ziarişti.
vad ca tu esti pornita pe ziaristi, io pe fostii securisti 🙂
de data asta da, pentru că ziariştii ăştia nu mai fac distincţia între adevăraţii securişti şi torţionari şi restul. s-a ajuns la o vânătoare de vrăjitoare şi asta mă enervează.
no, tocmai a apărut azi în presă decizia CNSAS care spune că dăianu nu a făcut poliţie politică, ci doar analize economice. după cum zicea şi el, de altfel. aşa că nu se justifica felul în care cei doi îl intervievau. ca şi cum ştiau ei că el e vinovat numaţ nu recunoaşte. bleah…